Экономика,
сегодня, 11:20
Уволенного за халатность начальника Черноморского порта восстановили в должности
Руководитель Черноморского порта Максим Широков был уволен с должности за участие в коррупционной деятельности.
Чиновник неоднократно подозревался в организации подставных многомиллионных тендеров, других финансовых махинаций и игнорировании техники безопасности при хранении опасных грузов в порту.
Пока следователи разбирались в его деле, Широков занял должность и заместителя директора департамента транспортной инфраструктуры Киевской администрации. Он и там успел получить подозрения в коррупционных схемах. Печерский суд Киева отстранил его и от этой должности. Широков даже сидел какое-то время под домашним арестом. Но мучился он не долго.
Чиновник подал исковое заявление о восстановлении в должности начальника Черноморского порта в Шевченковский районный суд Киева. Тот его иск удовлетворил. Кроме того, суд обязал выплатить истцу недополученную зарплату в полтора миллиона гривен. Интересно, сколько заплатил Широков судье за такой решение.
Ответчиками в суде выступало Министерство развития общин, территорий и инфраструктуры Украины, которые имеют право подать апелляционную жалобу.
Новости на Блoкнoт-Одесса
Чиновник неоднократно подозревался в организации подставных многомиллионных тендеров, других финансовых махинаций и игнорировании техники безопасности при хранении опасных грузов в порту.
Пока следователи разбирались в его деле, Широков занял должность и заместителя директора департамента транспортной инфраструктуры Киевской администрации. Он и там успел получить подозрения в коррупционных схемах. Печерский суд Киева отстранил его и от этой должности. Широков даже сидел какое-то время под домашним арестом. Но мучился он не долго.
Чиновник подал исковое заявление о восстановлении в должности начальника Черноморского порта в Шевченковский районный суд Киева. Тот его иск удовлетворил. Кроме того, суд обязал выплатить истцу недополученную зарплату в полтора миллиона гривен. Интересно, сколько заплатил Широков судье за такой решение.
Ответчиками в суде выступало Министерство развития общин, территорий и инфраструктуры Украины, которые имеют право подать апелляционную жалобу.
Новости на Блoкнoт-Одесса